Finanziamenti diretti alla Fondazione Piccolo America. Una disparità di trattamento troppo grande se paragonata all’iter dei bandi pubblici. Riequilibrare le regole è necessario: vanno rivisti i tempi di assegnazione degli spazi, gli impegni di spesa e i criteri di accesso ai fondi. Gotor batta un colpo.

Lettera aperta al Sindaco Roberto Gualtieri, all’Assessore alla Cultura Miguel Gotor, alla Presidente della Commissione Cultura Erica Battaglia, agli Assessori e Assessore alla Cultura dei quindici Municipi del Comune di Roma.

Mentre a livello nazionale imperversa la polemica dietro le nomine della direzione del teatro di Roma, arriva il parere positivo della commissione capitolina Cultura alla delibera che destina ulteriori 250 mila euro di contributi alla Fondazione Piccolo America, per l’edizione 2024 di “Cinema in Piazza” e l’assegnazione diretta di tre arene.

Anche se riteniamo giusto il riconoscimento e il sostegno diretto di progetti, “credibili, pubblicamente utili e ad alta affluenza di pubblico” come dichiara Miguel Gotor, ravvisiamo in primo luogo un dislivello notevole tra le risorse impegnate per la fondazione Piccolo America ed il resto della programmazione culturale di Roma.

In primo luogo la cifra assegnata. Premesso che 250mila euro sono l’equivalente di tre volte l’intero bilancio culturale annuale di gran parte dei municipi di Roma, è inevitabile confrontare questo finanziamento diretto con quelli di bandi pubblici. Uno tra tutti: il più finanziato è quello dell’estate romana su cui l’attuale assessorato ha investito due milioni di euro a fronte di centinaia di progetti presentati. Rileviamo che l’Estate Romana non prevede finanziamenti superiori ai 38 mila euro per singolo evento nella sezione 1. Le arene cinematografiche in estate (sezione 3 estate romana) possono accedere ad un finanziamento complessivo di 500.000 euro su tutta Roma e non superiore ai 25mila euro per singola arena.

Se ad essere finanziato nel caso di “cinema in piazza” è quasi il 50% dell’intera manifestazione, nel caso di altre kermesse di medie proporzioni stiamo a meno del 10%. Fermi restando interventi a finanziamento diretto di eventi che l’amministrazione ritiene rilevanti e ad alto impatto, ci chiediamo da un lato quale sia il metro di giudizio per definire un evento rilevante e strategico così da poter permettere a tutti di concorrere a tale obiettivo e dall’altro come mai un’intera sezione (la 2) del bando di estate romana connotata per “alta attrattività di pubblico” non abbia nessun finanziamento? delle due, una. Altro disequilibrio enorme sta nei tempi di assegnazione. L’ ultimo bando dell’Estate Romana – il primo della giunta Gualtieri – è stato assegnato a giugno a fronte di iniziative che dovevano inaugurarsi lo stesso mese, mentre in questo caso assistiamo ad una corretta solerzia nell’impegnare fondi e assegnazioni di spazi in netto anticipo per permettere di comporre un cartellone di qualità con tempi adeguati. Se gennaio è un tempo congruo per una manifestazione cinematografica, che dire di eventi artistici che devono confermare impegni contrattuali con le lavoratrici e i lavoratori dello spettacolo di rilievo nazionale e internazionale?

Le regole dei bandi per accedere agli anticipi inoltre – lo sa bene chi partecipa – sono regole di rendicontazione rigidissime e severe ed è lecito chiedersi se valgono le stesse in caso di assegnazioni dirette. Inoltre come gli operatori culturali sanno: le erogazioni di fondi nel caso di eventi assegnati tramite bando subiscono tagli cospicui e le erogazioni non arrivano prima di un anno; l’anticipo è previsto solo sottoscrivendo fideiussioni spesso troppo onerose a cui molti operatori non possono accedere obbligandoli ad anticipare l’intera somma.

Aggiungiamo che questa disparità appare ancora più lampante se si guarda alla quantità di spazi sociali e culturali, autogestiti collettivamente, molti assegnati con la delibera 26 del 1995, la cui attività si basa per lo più sul lavoro volontario e che da anni animano la città di Roma. Non solo infatti, nella maggior parte dei casi, non hanno mai ricevuto alcun finanziamento pubblico (figuriamoci diretto!), non solo non sono stati sostenuti dalle amministrazioni cittadine che si sono succedute, ma, al contrario hanno subito repressioni in varie forme dalle stesse. Un vero e proprio paradosso.

Con che spirito infine gli altri operatori culturali devono quest’anno entrare nel ginepraio dei bandi comunali e municipali della prossima estate e delle successive? Decine di manifestazioni senza certezza sui tempi di assegnazione e con briciole di finanziamento come possono concorrere e divenire “rilevanti” per accedere a fondi e assegnazioni dirette, con una tale disparità di trattamento?

Riteniamo in conclusione che questo approccio va contro tutti i principi sostenuti dal Sindaco Gualtieri nel suo programma per il rilancio culturale di Roma: la diffusione omogenea della proposta culturale nella città , il decentramento dei fondi, la città dei 15 minuti, la democratizzazione dell’accesso ai finanziamenti.

Arci Roma

 

per aderire comunicazioneroma@arci.it

Adesioni Reti: (in aggiornamento) 

Forum Terzo Settore Lazio
Rete P.A.C.- Performing Arts Contemporanee
CAE – Città Altra Economia
Co.sm.o – coordinamento delle scuole di musica organizzate della Regione Lazio

Adesioni singole realtà:  

Kollatino Underground
Rete Caio
Daniele De Michele – Donpasta
Angelo Mai
Zalib
Nonna Roma
Margine Operativo
Luci Ombre
Artinconessione NuovaFlyer
Teatro della dodicesima
Viteculture
Muovileidee associazione culturale
Drop
Arci Pietralata
Arci Ealab
Il muretto – san lorenzo
Arci Solidarietà
Centofiori ETS
30Formiche
Pianeta Sonoro
Stonehead
E’arrivatoGodot
Pentalfa
iMusic School Rome
APS Via Vai
Momo Edizioni
Sparwasser
La Fattorietta
Differenza Lesbica
Kokè
La città della musica
Manifesto Libri APS
Factorya APS
Musika Expo – Roma music expo
Popoff Quotidiano-Giornalismo o barbarie